Google - a dama pura que não sabe de nada

Convido o leitor a uma viagem à pacata Tremembé, no Vale do Paraíba paulista, uma simpática cidadela construída às margens do rio que nomeia a sua localização geográfica. Lá reina a paz e a tranquilidade. Seus moradores circulam despreocupados pelas largas ruas ao redor da grande praça onde, uma vez por ano, celebra-se a Festa do Bom Jesus. Batem papo sentados em cadeiras de praia diante de suas casas, geralmente antigas, com aquele aspecto tão peculiar das cidades do interior. Vive-se bem lá, mas seus moradores não querem saber de grandes desafios. A paz parece libertar o homem de certas inquietações.

Imaginemos então a seguinte situação: uma professora da escola municipal de Tremembé descobre um anúncio publicado em seu nome no jornalzinho da cidade. Para seu grande horror, a nota dava a entender que ela, moça direita e decente, era tarada por sexo, sedenta de libertinagem. Ela mal podia acreditar nas coisas que viu escritas. Algumas das frases que encontrou no anúncio ficaram profundamente marcadas em sua cabeça: "Procuro homens e mulheres de 12 a 33 anos, que sejam incansáveis, insaciáveis, totalmente sem preconceitos", ou ainda: "Me ligue a qualquer hora do dia ou da noite." Sua primeira reação foi chorar compulsivamente. O que as pessoas da cidade estariam pensando a seu respeito?

Ainda muito emocionada, ela conversou com seus familiares e amigos. Sentindo-se muito agravada, decidiu processar o jornalzinho, por ter publicado tamanho despautério. Para sua grande surpresa, o dono do jornalzinho alegou durante o trâmite do processo não possuir nenhum tipo de controle sobre o que os outros publicam nas páginas de seu periódico. Ele afirmou que não é da sua política verificar o conteúdo dos textos que seus clientes escrevem. Tanto era assim que, pela forma como se encomendam os anúncios, era impossível descobrir quem havia feito aquela publicação. Até mesmo o juiz não conseguia disfarçar sua inquietação diante de tanta cara de pau. Como assim ele alegava não ter controle algum sobre o que era publicado em seu próprio jornal?

Não sem muita razão a causa foi decidida a favor da pobre professorinha. Aceitando a queixa de danos morais, o juiz fixou uma multa de R$ 30 mil ao dono do jornal. A moça sentiu-se reparada do dano que lhe havia sido causado, mas a humilhação pública a que foi exposta não passará tão cedo em seu coração. Quantos em sua cidade não teriam visto aquele anúncio escandaloso onde alguém, em seu nome, retratava-a como uma moça faminta por sexo? Ela não tinha a menor dúvida de que estava coberta de razão ao processar o jornal. Saiu do fórum feliz, mas inconformada com a desonestidade do dono do periódico, que se achava no direito de não verificar o que ia escrito em seu jornal.

Assim termina nossa história. Pensa o caro leitor que se trata de ficção? Está enganado, pois ela retrata um fato real. Troque o termo dono do jornal por Google, a palavra anúncio por perfil no Orkut, o nome Tremembé por algum município do interior fluminense, e voilá: eis a história como ocorreu (veja reportagem do G1 aqui). Será que após essas pequenas trocas muda-se algo de essencial no ocorrido? Claro que não! A menos que se ache que, por terem sido publicadas na internet, as falsas afirmações têm menos importância - quando, sabemos muito bem, é o exato oposto.

Assim como a professorinha agravada da minha adaptação, eu também fico me questionando como o Google se sente no direito de alegar não ter poder algum sobre as coisas que são publicadas em seus sites. Colocar funcionários para verificar todo o conteúdo disponível no Orkut ou no Blogspot seria impossível, concordo, mas isso não altera o fato de que crimes estão sendo cometidos nos sites dessa empresa. Os portais do Google hospedam conteúdo ofensivo à pessoas que só encontram reparação recorrendo ao judiciário. Há um dolo inequívoco em infindáveis casos. Qual a solução para minorar esse problema? O estabelecimento de ferramentas eletrônicas de controle sobre o que é publicado na internet, não tenho a menor sombra de dúvidas.

Estou eu defendendo a censura? Claro que não! Como é que a Microsoft consegue manter seguro o ambiente de interação on-line do seu videogame, o Xbox 360? Seus engenheiros ficam rezando diariamente ao padroeiro da internet, quem quer que ele seja? Mais uma vez, é claro que não. Os engenheiros da Microsoft estão ocupados com o desenvolvimento de tecnologias que permitam a livre troca de informação no sistema, bloqueando somente os conteúdos ofensivos. Portanto, não estou falando de uma utopia: a maior empresa do mundo tem, nesse exato momento, um eficaz mecanismo de controle das informações que circulam entre os usuários do seu Xbox. Se o Google é capaz de localizar o que quer que eu deseje em milésimos de segundos, procurando por toda a internet, como é que ele mesmo não é capaz de criar um ambiente saúdavel em seus sites?

Aos poucos, essa maravilhosa tecnologia de comunicação, que permite que pessoas dos mais longínquos lugares do planeta entrem em contato conosco, está se tornando depósito para os piores tipos de lixo moral: ensino de práticas terroristas, apologia do nazismo, troca de material pornográfico entre pedófilos, etc, etc. A lista seria sem fim, todos nós sabemos. Tenho a perfeita noção de que, mais uma vez, estou sendo bastante polêmico. E daí? Ainda que pelas razões erradas, apesar das diversas polêmicas em que se meteu, Galileu também estava certo a seu tempo. Portanto, mesmo que o leitor esteja 100% convicto de que é a Terra plana, eu continuaria certo por pensar que ela é redonda. Ainda que eu fosse morto por essa crença, isso não planificaria os quadrantes do planeta.

Como então garantir que os materiais inofensivos não sejam prejudicados? Através da criação de um consórcio tecnológico de gerência internacional a partir de pactos entre as nações que, caso o leitor não saiba, têm a validade de lei nos países que os assinam. É assim com a Declaração Universal dos Direitos do Homem e o Tratado de Kyoto, por exemplo. É por causa de um mecanismo jurídico semelhante que a ONU deve a sua própria existência. Ou seja (é preciso dizer isso explicitamente para os menos inteligentes), não se trata de censurar coisa alguma, exceto as coisas que são evidentemente danosas.

Muitos jamais concordariam comigo argumentando: "Não é possível definir quais coisas são verdadeiramente más, pois tudo é relativo". Mentira! Existe uma linha muito clara que separa as coisas que são benéficas daquelas que fazem mal. Afirmar que não é possível estabelecer com clareza o que é bom e o que é ruim demonstra a profunda cegueira moral de quem nisso acredita. É precisamente porque as pessoas poderosas consideram ser impossível distinguir o certo do errado que a internet continua nessa ingerência absurda, nesse caos de maldade infiltrado entre as mil maravilhas e oportunidades que o novo meio oferece. Achar que as coisas são como são é coisa de gente alienada. As pessoas boas são sempre inconformadas: não aceitam o mundo como ele é e, principalmente, não fogem à luta.

Recentemente, o Reinaldo Azevedo, uma das mentes mais brilhantes do país, afirmou em seu blog que controlar a internet era um ato tão estúpido quanto tentar represar o mar. Ele criticava a proibição de propaganda política na internet para a campanha de 2010. Respondi-lhe que, apesar de concordar com ele nesse aspecto, o controle da internet não poderia ser refutado com aquele argumento, pois na Holanda represa-se o mar. O homem tem o dever de fazer o que é certo e combater o que é errado. Dificuldades sempre existirão. Não é porque é difícil controlar a internet que isso deve ser dado como impossível. Se não desafiassem o medo que sentiam do mar, os portugueses jamais teriam dominado o globo. Os desafios existem para ser superados.