Escrevi há alguns meses um texto sobre a absurda liberalidade do Google. Tudo quanto é lixo e imundície da pior espécie estão disponíveis livremente em todos os seus sites: Google Videos, YouTube, Google Images e, é claro, no próprio Google que, sem o menor pudor, oferece-nos tudo o que de pior o ser humano é capaz de produzir quotidianamente. Naquele mesmo texto menciono a tentativa australiana em lançar uma legislação de controle da internet baseada no modelo chinês. Faltou uma referência jornalistica. Daquela vez fiquei com um pouco de preguiça de correr atrás de uma reportagem, pois sabia muito bem que iniciativas como esta não são publicadas pelos veículos de informação internacionais. E por que isto ocorre?
É muito simples. Eles não querem que voce saiba que uma grande e rica nação está promovendo o controle sobre a internet. E por que eles não querem que você saiba disso? Para que você jamais tenha a ideia de que isso é possivel. Eles querem que você e todos os seus familiares sejam expostos a todo tipo de lixo para que, aos poucos, todas as suas opiniões morais sejam deformadas pela falsa impressão de que o ser humano é mesmo podre e não tem jeito. É parte do projeto gramsciniano deles, que visa destruir todas as bases morais do ocidente para, sobre os escombros da civilização, construir a sociedade comunista. Já afirmei que as organizaçõs Globo são gramscinianas em outro texto e ninguém teve coragem de me contrariar. Também eles não querem que você saiba que a decência é possivel, vide suas telenovelas e aquela famosa frase de Roberto Marinho ao governo militar: "Nos meus comunistas ninguém toca". Eles querem que você pense que decência é coisa de gente ultrapassada e obscurantista.
Para eles o ser humano do novo milênio é amoral, comunista e hedonista. Eles sabem muito bem que os valores cristãos são os maiores inimigos da implantação da Nova Era nos países ocidentais. Por isso essa situação absurda de sequer ser noticiado essa maravilhosa tentativa da grande nação australiana de botar alguma ordem no pardieiro que a internet se tornou. Segundo a brevíssima (por que será?) reportagem da Veja On-line (veja texto aqui), a intenção do órgão regulador australiano é desenvolver "um pacote que equilibra segurança para as famílias e os benefícios da revolução digital". Não se trata de censura a conteúdos de natureza ideologica. É só impedir que loucos neo-nazistas e terroristas fiquem ensinando como fazer bombas e porque destruir Israel, entusiastas da pedofilia fiquem recrutando criancas para estupro, etc.
Nao é difícil entender essa questão: quem é contra a moralização da internet é co-responsável pelas loucuras que lá se veiculam. Não é assim na vida real? Uma pessoa que anulou o voto em 2006 é co-responsável pela re-eleição de Lula. Por que na internet seria diferente? Simplesmente não é. Quem se opõe à regulamentação da internet é conivente com os absurdos que lá estão. Ou seja, flerta deliberadamente com o totalitarismo de extrema esquerda e direita, com a difusão da pedofilia e da pornografia, e também com a comunicação entre os terroristas das mais diversas facções. Isso tudo é simplesmente óbvio. Só não vê quem não quer, quem já foi cegado pelo consenso de que já que não se pode saber verdadeiramente coisa alguma, tudo é permitido. Ou seja, é o relativismo absoluto que colabora com esta absurda deformação do ser humano que se chama internet sem regulamentação.
terça-feira, 15 de dezembro de 2009
O excelente programa australiano de regulamentação da internet
Assinar:
Postar comentários (Atom)
17 comentários:
olha quem fala, nao conheco uma pessoa mais viciada em ver two girls and a cup do que voce...
more na china, la a internet é controlada.
liberdade de expressao significa que podemos falar e ver qualquer besteira na internet.
e eu votei no lula. E quem diz que o governo dele é ruim, é no minimo cego, pois o brasil nunca esteve tao bem. Visitei diversos locais do nordeste e fiquei impressionado com o desenvolvimento da regiao, coisa que era bem diferente na era fhc.
engraçado que voce fala de liberdades e tal e quer tirar a liberdade das pessoas falarem o que querem. o que voce quer é o at institucional 5 reinstituido.
o problema desse tipo de controle é que com o tempo ele acaba perdendo as redeas e comeca a censurar todo tipo de coisa que nao agrada a quem tem esse poder. Comecam a censurar quem fala mal do governo e por ai vai. Sou sim a favor do combate a pedofilia e de terroristas, mas isso nao pode virar a china.
Peraí. Você misturou muitas coisas nesse comentário.
O negócio do Lula foi simples pretexto para demonstrar um fato óbvio. Poderia ter recorrido às diversas histórias de mães que sabem que suas filhas são estupradas pelo seu marido, ou seja, meninas estupradas pelo próprio pai, e não fazem nada. Se isso não é conivência eu não sei o que é.
Quanto à liberdade de expressão eu esperava mesmo que alguém questionasse isso. Para não deixar o texto muito grande evitei me alongar. Mas escrevi que não se trata de censura ideológica. Pois então, deve haver mecanismos de crítica ao sistema, para que nada que nào seja imoral seja proibido.
Sou da opinião de que apenas as maluquices óbvias que estão elencadas no texto devam ser vetadas.
" com o tempo ele acaba perdendo as redeas e comeca a censurar todo tipo de coisa que nao agrada a quem tem esse poder."
Concordo plenamente. Por isso o sistema tem que estar 100% aberto a críticas. De qualquer forma, já existe em todas as nações democráticas do mundo um mecanismo bastante eficaz de vigilância sobre as liberdades pessoais: o parlamento. Se os parlamentares quiserem questionar qualquer coisa, podem fazer CPIs e mil outras coisas para garantir que as liberdades individuais não sejam coibidas pelos desmandos de um governo central autoritário.
Claro que, para isso, o parlamento precisa ser independente do governo central.
"e eu votei no lula. E quem diz que o governo dele é ruim, é no minimo cego, pois o brasil nunca esteve tao bem. Visitei diversos locais do nordeste e fiquei impressionado com o desenvolvimento da regiao, coisa que era bem diferente na era fhc."
Orla marítima não vale heim!
Anônimo malvado!
Nunca antes na história deste país houve um presidente como Lula!
Como você ousa questionar as verdades oficiais?
Camarada Lula quer (e deve!) proibir essas licenciosidades perniciosas e burguesas...
Camarada Lula ensina-nos tudo o que é necessário saber. Não precisamos de nada mais que a sua luz!
O cara não acredita em Deus, mas acredita no Lula!?!?!?!?!
"Anônimo disse...
O cara não acredita em Deus, mas acredita no Lula!?!?!?!?!"
Logico, Lula existe e deus nao.
Pelo menos ate onde sabemos, nao existe evidencia para existencia de um deus e tampouco motivo para a existencia do mesmo. Quanto ao lula exitem evidencias de sua existencia. Documentada em fotos , videos e audio.
Pela lógica de Ariel.
Lula nunca vê nada, logo não existe corrupção.
nao, corrupcao é safadeza.
sua logica é que é falha.
O Reinaldo Azevedo relembrou esta semana passada, em seu blog, um texto que escreveu à época da primeira eleição de Lula.
Segundo ele, era grande o risco para o país no caso da presidência Lula ser bem-sucedida. Por bem-sucedida entenda-se a continuidade do governo neo-liberal de FHC pois, com a manutenção de um estado de prosperidade social e econômica, o PT iria tentar promover a revolução cultural, subvertendo os valores da sociedade. Esse é o maior problema do PT, mentir.
O governo Lula é a perfeita continuidade do governo FHC, como bem apontou a revista inglesa The Economist que, recentemente, estampou o Cristo Redentor decolando do morro do Corcovado para simbolizar o avanço ecônomico brasileiro. Assim como FHC, Lula deu milhões de reais para os banqueiros, no intuito de manter o sistema financeiro funcionando.
A diferença entre eles é moral. FHC chamava a imprensa e dizia: "Para o bem do sistema ecônomico, vou dar milhões de reais para os banqueiros". O PT chiava pra burro mas, no governo, fez igual - só que não chamou a imprensa para avisar ou, se chamou, o fez de maneira a parecer que os milhões de dólares eram dados aos banqueiros por motivos muito diferentes dos de FHC.
Ariel
"Logico, Lula existe e deus nao."
Você usou variáveis diferentes para a palavra "acreditar". Você sabe. Mas será que fez isso para disfarçar o quão difícil é acreditar em Lula? Em suas bravatas?
Qualquer criança sabe que FHC estabeleceu as bases para que a economia pudesse fluir, Lula só aproveitou as conjunturas internacionais e nacionais. Espera só pra você ver o tamanho do rombo que será causado pelo inchaço da máquina pública.
A evidência da existência de um deus está por toda parte. O problema é o nome, a forma e o conceito desse deus. Você não pode negar que o Universo existe, tem procedimentos e tem lógica. Você pode confortar a sua mente dizendo que isso é questão de sorte. Balela. A sorte é o nome que você dá ao teu deus.
se deus é o conjunto de leis fisicas que definem o universo e seu funcionamento eu acredito.
Mas voce mente, pois o deus que voce acredita é um que tem consciencia, que criou tudo deliberadamente, que faz milagres e que mandou seu filho, que é ele mesmo para morrer sem proposito algum.
admita.
"Mas voce mente, pois o deus que voce acredita é um que tem consciencia, que criou tudo deliberadamente, que faz milagres e que mandou seu filho, que é ele mesmo para morrer sem proposito algum."
Não minto não! hehehe Sei lá por quê, adorei esse seu comentário.
Alguma vez eu disse que o meu Deus não era assim?
???
Você deletou o meu comentário?
Que comentário?
Postar um comentário