Abaixo o pensamento pseudo-científico!

Já escrevi muitos textos que versam sobre os processos científicos. Percebo hoje que mesmo leitores quotidianos do blog não entenderam questões fundamentais, de primeira grandeza, sem as quais o entedimento das verdadeiras questões, bastante complexas, fica absolutamente comprometido. Há, pois, um princípio fundamental, que enuncia de modo bastante claro o objeto de estudo dos cientistas: a ciência estuda os fenômenos naturais. Se você não entende exatamente o que são fenômenos naturais você jamais entenderá o que é a ciência. Fenômenos naturais são as ocorrências da natureza, ou seja, tudo aquilo que acontece e que pode ser medido, descrito, analisado ou quantificado. Note que se deve concluir que nada que não possa ser medido, descrito, analisado ou quantificado pode ser objeto de estudo da ciência. A demonstração de que se compreendeu um fenômeno natural se dá pela descrição de padrões de comportamento, o que geralmente ocorre por meio de enunciados matemáticos. Utiliza-se a matemática pelo seu caráter universal. Através do recurso matemático demonstra-se o que se pretende explicar de modo que a experiência possa ser comprovada por cientistas de todos os lugares. Se não se puder verificar os resultados de uma experiência, então as proposições feitas não podem ser consideradas científicas. Não se pode, por exemplo, afirmar que glândula pineal é um instrumento de comunicação com o além sem que isto seja comprovado através de uma análise científica meticulosa e séria. Notem que é urgente a comprovação de um fenômeno por um cientista para que as suas proposições sejam aceitas por seus colegas.

Coisa absolutamente diversa da ciência são os estudos das humanidades. Como já demonstrei em muitos textos, as humanidades estudam e descrevem os fenômenos que não podem ser comprovados cientificamente. Ou seja, tudo aquilo que não pode ser descrito matematicamente. Ocorrências como dor, medo, alegria, entusiasmo, fé, coerência, lógica, razão, ódio, etc. são do campo de estudo das humanidades justamente porque não se pode medi-las, descrevê-las, analisá-las ou quantificá-las. Elas ocorrem em um não-lugar. Uma pessoa que esteja assistindo uma aula de bioquímica, por exemplo, pode ter seu pensamento voltado para a namorada. Um cachorro não faz isso. Ele simplesmente está onde está, não tem capacidade de criar nada. Se estivéssemos por necessidade presos somente às coisas que têm uma existência material jamais inventariamos qualquer instrumento. Instrumentos são, por definição, pensamentos aplicados sobre à natureza. Já escrevi, por exemplo, que a grama não existe. É o pensamento que manipula o mato, mantendo-o num tamanho contrário a sua natureza, dado que deveria crescer muito mais. Outro exemplo que dei foi que se não fossêmos capazes de pensar não existiria o concreto, pois o concreto existiu antes no pensamento do engenheiro-cientista do que na natureza. Foi através da manipulação ativa de componentes químicos que se desenvolveu uma fórmula que transformava materiais A, B e C em concreto, coisa que, de fato, não existe. Quando vemos uma barra de concreto ela não está ali. Os átomos que a compõem não estão preocupados se formam componente A, B, C ou concreto. É o pensamento que vê uma barra de concreto naquele objeto.

Oras, não é difícil perceber que o concreto que tem existência material é objeto de estudo da ciência. A equipe de engenheiros e químicos que o desenvolveu estudou cada um de seus componentes e procurou, assim, montar a melhor relação quantitativa entre eles de modo que fosse possível o surgimento de um material com as características procuradas. Eles já tinham em mente o que queriam antes de vê-lo pronto. Ou seja, antes de existir materialmente, antes de existir em uma forma que pudesse ser medida, descrita, analisada ou quantificada, o concreto existia enquanto pensamento! Ele estava lá! Quando a equipe de cientitas e engenheiros começou a se abraçar e a estourar garrafas de champagne, eles estavam comemorando a concretização de um objetivo mental. O mesmo aconteceu entre a equipe de engenheiros e cientistas que inventou o televisor. Antes que a TV existisse, ela já estava presente no pensamento deles. Ou seja, ela existia antes de existir. Enquanto eles estavam reunidos em sua pesquisa, procuraram diferentes meios de desenvolver aquilo que já conheciam em pensamento! A TV não passou a existir segundos antes da equipe de cientistas que a inventou começar a estourar champagne. A TV passou a existir no exato momento em que alguém pensou um objeto que pudesse levar imagens em movimento de um local para o interior das residências das pessoas, ou seja, muito antes da primeira transmissão de imagens por ondas eletromagnéticas. Como já disse, a ciência só pode estudar coisas quantificáveis. Em um aparelho de TV, ela pode medir as cargas eletromagnéticas, o calor dos choques de elétrons, a eletricidade necessária para ligar o aparelho, a intensidade da luz, etc.

O que a ciência não pode estudar é a TV que existiu no pensamento do seu verdadeiro inventor. A esta TV radicalmente imaterial os cientistas não têm acesso justamente porque imaterial. Fossem os nossos pensamentos quantificáveis a ciência poderia estudá-los sem problema algum. O problema é que a ciência não pode medir coisas sem uma existência efetiva. Como se pode, por exemplo, estudar um aparelho de TV antes do seu desenvolvimento? E, no entanto, como já demonstrado, ele existiu muito antes de sua efetiva criação. O campo de estudo das coisas que não podem ser medidas, descritas, analisadas ou quantificadas pertence às humanidades, pois são elas que estudam os fenômenos imateriais da existência. São antropólogos que se embrenham no meio do mato para o estudo de outros povos. São sociólogos que estudam maneiras mais eficazes de sociedade. Psicólogos que estudam maneiras de facilitar a vida das pessoas. Cineastas que estudam como fazer filmes cada vez mais sofisticados e atraentes. Filósofos que se questionam o que é a razão. Designers que invetam objetos de estética revolucionária. Poetas que falam dos mais profundos aspectos da nossa existência. Músicos que encontram os mais eficazes meios de expressar o que se passa em nosso interior. Juristas que continuamente se aprofundam no aperfeiçoamento da noção de Direito, a salvaguarda máxima das nossas liberdades individuais. Oras, todos estes saberes existem. Movem uma verdadeira multidão de pessoas. E, no entanto, nenhum deles pode ser medido, descrito, analisado ou quantificado. Logo, todas as escolas que os estudam pertencem às humanidades.

Portanto, ainda que as ciências naturais e as humanidades surjam ambas da inteligência do homem, conclui-se que têm diferentes objetos de estudos. A primeira afere com absoluta exatidão diferentes fenômenos físico-químicos. A segunda especula a partir das morais universal e individual como é a mente do homem e o que é melhor para ele. O corpo do homem, aquela parte física da sua existência, aquela que pode ser medida, descrita, analisada ou quantificada, é do campo de estudo das ciências biomédicas. O cientista-médico afere quais alimentos são melhores à saúde, quais os melhores exercícios para o coração, quais remédios se deve tomar, etc. Já o profissional responsável pela saúde da alma do homem, o psicólogo, não trabalha em absoluto com nada que tenha existência fisico-química. A parte bioquímica do nosso funcionamento psíquico é tratada pelo psiquiatra. Psicólogos lidam unicamente com o imaterial. Não existe psicólogo que manuseie balanças, fitas métricas, exames laboratoriais, estetoscópios, nada disso. A pessoa chega e diz o que a aflige. O trabalho do psicólogo é ajudar a pessoa a desatar os nós que a amarram a um modo de vida que a torna triste e improdutiva. Nem é algo que o psicólogo faça diretamente. Ele apenas procura conduzir a pessoa ao aprendizado de modos de vida mais saudáveis e que a tornarão mais feliz. De fato, é a pessoa que tem de mudar a si mesma por si mesma através de uma aplicação mais objetiva, eficaz e verdadeira das suas faculdades mentais. Quem se nega a fazê-lo mente a si mesmo. Reluta em aceitar a realidade de seu comportamento.

Já se passou o tempo de confundir ciência com humanidades. Dado o tremendo avanço tecnólogico dos nossos dias seria de se esperar que as pessoas soubessem separar o que é de estudo da ciência do que é de estudo das humanidades. A pretensão de que as ciências são capazes de descrever todos os fenômenos é apenas tormento pseudo-científico. A ciência estuda o que tem existência material. As humanidades estudam o que tem existência mental. Quem discordar de mim pode tentar fazer um estudo científico que explique a influência de Shakespeare, ou ainda escrever um tratado sobre a psicologia do concreto. Basta fazê-lo. Saiba que, caso o consiga, o mundo se prostrará aos seus pés. Você se tornará um dos maiores cientistas de todos os tempos e eu terei de calar-me envergonhado. Enquanto ninguém produz essas maravilhas, fico cá imaginando a equação que descreve o amor de Romeu e Julieta, ou ainda como se sente o pobre concreto diante da nossa indiferença. Sim, estou sendo irônico. Penso que a ironia seja mesmo uma das melhores atitudes que se pode ter diante da ignorância reiterada. Afinal, que se pode dizer a alguém insensível à verdade? Melhor tratá-lo com ironia. Quem sabe assim ele se abre ao aprendizado que nega de maneira tão relutante? Sei que é difícil abrir mão dos nossos preconceitos. Afinal, eles são, de certa forma, responsáveis pela nossa segurança e estabilidade diante da variedade de ocorrências que se dá diante de nós. Estivéssemos obrigados a teorizar a respeito de tudo o que nos rodeia não teríamos vida alguma. Apesar disso, não se é possível ser eternamente paciente com quem difunde erros primários. A pessoa esperta não apenas reconhece o que é certo, ela também o abraça e aprende com ele.