O espiritismo "científico" desmascarado

Estive em animada conversa com minha prima no blog dela. Neste texto, seu nome será Ângela. O assunto foi um só: o suposto caráter científico da crença em espíritos. Ângela sempre sustentou que a crença em espíritos não é um fenômeno religioso, mas científico. Portanto, segundo ela, pode-se acreditar em espíritos sem, com isso, incorrer em uma crença religiosa. Ângela demonstrou, ao longo da conversa, um absoluto horror à ideia de que a crença em espíritos seria apenas uma crença. Segundo ela, é possível se justificar a crença em espíritos unicamente pela via científica. Oras, através da aplicação correta do que o termo "ciência" significa, jamais se poderia afirmar que a crença em espíritos é científica. Pois, para algo ter caráter científico, este algo precisa ser demonstrado materialmente por um cientista. Ele deverá publicar um artigo em revista especializada disponibilizando suas colocações à crítica dos seus colegas. Isso nunca aconteceu em relação à crença em espíritos que, portanto, continua, em nossos dias, sendo apenas uma crença como outras. A crença de que espíritos existem é do campo da religião, e não do campo da ciência.

Toda essa conversa surgiu por um motivo um tanto curioso. Eu estava aqui em casa trocando de canais na televisão - o famoso "zapping". Eis que me deparo, num canal regional, com uma antiga professora de redação minha. Ela estava em um programa de doutrina espírita. Para minha surpresa, ela afirmou que a crença em espíritos é justificável cientificamente, pois, segundo ela, a ciência já demonstrou que os espíritos se comunicam com os homens através da glândula pineal, que está no centro geográfico do nosso cérebro. É evidente que não pude concordar. Essa afirmação é absurda. A ciência não comprovou que os espíritos podem se comunicar conosco através da glândula pineal. O que a ciência comprovou é que a glândula pineal calcifica no início da puberdade, não tendo, portanto, função alguma na manutenção do organismo adulto. Essa é a opinião científica a respeito deste pequeníssimo órgão. Não é verdade, portanto, que a ciência tenha corroborado com a ideia de que os espíritos podem se comunicar conosco através dela.

Por conta da conversa que mantive com a Ângela no Twitter, sobre este assunto, publiquei aqui os seguintes textos: Abaixo o pensamento pseudo-científico, A bárbara negação do eu, A ciência não significa nada e Um físico tremendo e a mente sem fronteiras. Em todos eles afirmei com clareza o que é de matéria científica e o que não é de matéria científica. Ora, é certo que a ciência não pode estudar o fígado de gnomos, pois nunca um gnomo foi encontrado. Tampouco pode curar os calos dos pés de Papai Noel, porque este também nunca foi encontrado. Também não dá para entrevistar Deus e exibir os melhores momentos no Jornal Nacional, porque também Deus nunca teve sua existência material comprovada. O mesmo vale para os espíritos, cuja materialidade jamais foi comprovada. Conclui-se, então, que gnomos, Papai Noel, Deus e espíritos são seres que estão, por definição, fora do alcance científico. Pois a ciência só pode estudar seres que tenham existência material, ou seja, seres que possuam matéria.

Qual não foi a minha surpresa quando a Ângela resolveu dizer que eu estava errado. Segundo ela, é um "grande avanço" uma religião que se denomine "Ciência, Filosofia e Religião", como o espiritismo, segundo ela, se denomina. Mas é evidente que eu trepliquei dizendo que o espiritismo não é ciência. Seguiu-se, então, uma discussão com dois resultados possíveis: ou a Ângela concordaria comigo, ou discordaria, mantendo sua posição extremamente equivocada, porque eu não mudaria de opinião a menos que algo extraordinariamente correto e novo fosse demonstrado. O problema foi que este algo extraordinariamente correto e novo não apareceu. Nas suas várias tréplicas, a Ângela tão somente lutou o máximo que pôde para sustentar seu ponto de vista, segundo o qual, como já disse, a crença em espíritos é de natureza científica e não religiosa. Esta conversa durou quase um mês e só terminou hoje. Ângela resolveu finalmente concordar que a existência de espíritos não foi cientificamente demonstrada e é, portanto, "apenas uma crença". Ela repetiu o que eu estava dizendo em suas próprias palavras e segundo sua visão de mundo:

Acredito em espíritos, mas não afirmo que eles existem. A mediunidade é um fenômeno que nos leva a crer na existência de espíritos, mas de forma alguma é uma evidência científica dos mesmos. Para ser evidência científica, precisa ser testada pela ciência, coisa que não aconteceu até o momento. (grifo meu)

Ora, isto é o exato oposto do que ela estava dizendo antes. Ao que alguns poderão comentar: "Henrique! Você não tem o direito de tecer juízos a respeito da religião dos outros!" E não tenho mesmo! Mas não estive fazendo isso. Critiquei apenas e tão somente a proposição de que as verdades do espiritismo foram confirmadas cientificamente, o que não aconteceu! Em toda a sua defesa, Ângela sempre sustentou que seu pensamento não possuía nenhum elemento religioso. Segundo ela, seu pensamento era apenas do campo "da ciência, da lógica e da razão". Ora, da lógica e da razão ele pode até ser, mas não da ciência, pois espíritos nunca foram cientificamente demonstrados. Portanto, se alguém acredita em espíritos o faz por força exclusivamente religiosa e não científica. Aí estava minha grande discordância. Eu não estava disposto a admitir que espíritos foram cientificamente demonstrados. E só comprei a briga porque a opinião da Ângela sempre foi muito importante para mim. Digo mais, este blog só começou porque ela me incentivou a fazê-lo. Digamos que a Ângela tem certos privilégios comigo.

Se fosse outra pessoa sustentando as mesmas ideias eu não teria dado a menor bola. Mas era a Ângela. E doía-me muito vê-la dizendo aquelas coisas profundamente equivocadas. Infelizmente, logo após admitir que eu sempre estive correto, ela decretou: - "Este post acaba aqui," e está impedindo a publicação de novos comentários, mesmo que seja para elogiá-la. Ora, não há problema algum com a mediação de comentários. Ela é muito útil e necessária para impedir os trolls de dizerem as asneiras passionais de sempre. Mas ela é terrível se utilizada para impedir o livre trânsito de ideias. Portanto, não deixa de ser uma lástima que a situação tenha terminado desta forma autoritária e intransigente. Sempre fiz questão de deixar bastante claro que, em momento algum, estava criticando os pressupostos do espiritismo. Acho que as pessoas devem ser livres para acreditar que há espíritos zanzando por aí, que a reencarnação é uma realidade, que a glândula pineal fala com o além, etc.

Só não venha me dizer que estas coisas foram confirmadas pela ciência, porque elas não foram! Não podemos afimar que a crença em espíritos, em reencarnação e em propriedades extra-corpóreas da glândula pineal é científica, porque não é! A crença nestas coisas configura os ideais espíritas como religiosos, goste-se ou não disso. A atitude de acreditar nestas coisas não é científica, mas religiosa! Não há evidências científicas que justifiquem nenhuma destas proposições. Todas elas são de natureza exclusivamente religiosa. Portanto, o espiritismo congrega, em suas proposições, assuntos de natureza religiosa que devem ser respeitados como tais, mas que devem ser refutados quando se afirmam científicos. A questão não é, em absoluto, complicada. Trata-se apenas de fazer a verdade prevalecer. Não há problema algum em acreditar nas ideias espíritas. As pessoas devem ser livres para fazê-lo. Apenas não podem afirmar que seus pressupostos são científicos. Pelo menos deste mal a Ângela não sofre mais, eu acho.